Abstract Technology Logo
Technology
Open edX

Wenn die Cloud stillsteht: Was Anbieterabhängigkeit wirklich kostet

Der Tag, an dem die Cloud stillstand

Am 12. November fiel Microsoft 365 weltweit aus. Ab Donnerstagabend europäischer Zeit reagierten Outlook und Exchange Online, Copilot und die Intune-Verwaltungstools nicht mehr. Downdetector verzeichnete Meldungen aus über 70 Ländern. Betroffen waren auch Regierungssysteme in Singapur und Japan sowie der Oberste Gerichtshof der Philippinen. Mehr als zwölf Stunden später meldete Microsoft bei der Wiederherstellung noch immer nur „geringe Fortschritte“ und konnte keine Ursache nennen. Einen Cyberangriff schließt Microsoft nach eigenen Angaben aus.

Es war nicht das erste Mal. Drei Tage zuvor, am 9. November, konnten einige Nutzer:innen von Exchange Online in Outlook im Web nicht mehr auf ihre Postfächer zugreifen, zuerst in Europa, dann in der gesamten EMEA-Region, rund viereinhalb Stunden lang. Und vor einem Jahr, am 29. Oktober 2025, legte eine „versehentliche Änderung an der Mandantenkonfiguration“ von Azure Front Door gleichzeitig Microsoft 365, Outlook, Teams, Xbox Live, Minecraft, das Azure-Portal selbst, die Systeme von Alaska Airlines, die Filialtechnik von Starbucks und Teile der Banken- und Handelsnetze lahm, die auf Azure laufen. Rund neun Stunden lang. Nur eine Woche zuvor hatte AWS etwas Ähnliches erlebt.

Wer keine Tech-News liest, nimmt solche Meldungen kaum wahr. Gespürt hat man sie trotzdem: als verlorene Vormittage. Die Präsentation, die sich nicht öffnen ließ. Die E-Mail, die nicht rausging. Das gemeinsame Laufwerk, das nur Fehlermeldungen zeigte. Das Meeting, das auf WhatsApp ausweichen musste, weil Teams nicht erreichbar war. Und irgendwann in der dritten Stunde die leise Erkenntnis, dass nichts von dem, wofür man heute bezahlt wird, heute noch erledigt werden kann.

Kein Einzelfall mehr

Ein Blick in Microsofts eigene Störungshistorie für 2026 zeigt ein deutliches Muster: ein neunstündiger weltweiter Ausfall von Microsoft 365 im Januar. Beeinträchtigungen bei Copilot und Azure im Mai. Ein Netzwerkausfall in der Region West US im Juli. Teams, SharePoint und OneDrive Ende Juli nicht erreichbar. Gateway-Ausfälle in achtzehn Regionen Ende September. Eine Störung bei Exchange Online in der gesamten EMEA-Region am 9. November. Und am 12. November ein weltweiter Ausfall von Microsoft 365, der auch nach mehr als zwölf Stunden noch nicht behoben war. Alle diese Vorfälle haben dieselbe Ursache in der Architektur: ein Anbieter, eine globale Steuerungsebene, und nur ein schlechter Tag entfernt davon, dass aus einem ruhigen Vormittag ein hektischer wird.

Das heißt nicht, dass Microsoft besonders anfällig wäre. AWS fiel in der Woche vor dem Azure-Ausfall im Oktober 2025 aus. Cloudflare legte im November 2025 die Hälfte des Verbraucher-Internets lahm. Jeder ausreichend zentralisierte Stack verhält sich irgendwann so: mehr Automatisierung, mehr Angriffsfläche, mehr Single Points of Failure, und das nicht zufällig, sondern konstruktionsbedingt.

Nicky Stewart von der Open Cloud Coalition brachte es nach dem Ausfall im Oktober 2025 auf den Punkt: Diese aufeinanderfolgenden Vorfälle zeigen das systemische Risiko, das sich aus Europas Abhängigkeit von zwei amerikanischen Hyperscalern ergibt. Das ist keine abstrakte politische Aussage. Es ist eine Beschreibung dessen, was Menschen auf ihren eigenen Bildschirmen erlebt haben.

Was der Ausfall wirklich zeigt

Wenn sich Ihre Präsentation nicht öffnen lässt, Ihre E-Mails nicht rausgehen und Ihr gemeinsames Laufwerk nur Fehler meldet, alles gleichzeitig, ohne Prognose für die Wiederherstellung und ohne eine einzige Administratorin vor Ort, die irgendetwas daran ändern könnte, dann haben Sie es nicht mit einer technischen Panne zu tun. Dann sehen Sie die wahre Gestalt einer Entscheidung, die vor Jahren getroffen wurde, meist auf Basis einer Tabelle, in der nur Lizenzkosten verglichen wurden.

Anbieterabhängigkeit ist an guten Tagen unsichtbar und an schlechten total. Die guten Tage sehen nach Effizienz aus: ein Vertrag, ein Login, ein Beschaffungsgespräch, eine Admin-Konsole, eine übersichtliche Zeile im IT-Budget. Die schlechten Tage sehen so aus, dass die ganze Organisation untätig an ihren Schreibtischen sitzt und darauf wartet, dass eine Statusseite in einem anderen Land wieder auf Grün springt.

Das Risiko ist nicht nur operativ. Ihr Kalender, Ihre E-Mails, Ihre Dokumente, Ihr Chatverlauf, Ihre Authentifizierung, Ihre digitale Identität selbst: In einem solchen Stack gehört all das einem Vertragspartner, mit dem Sie genau in dem Moment, in dem es darauf ankommt, nicht verhandeln können. Das merken Sie an dem Morgen, an dem dieser Vertragspartner offline ist.

Unser leises Plädoyer für PHP

Vor ein paar Wochen haben wir in diesem Blog erklärt, warum wir weiterhin auf PHP setzen, eine Sprache, die immer wieder abgeschrieben wird und trotzdem weiterhin das Web antreibt. Auf den ersten Blick war das ein Technik-Beitrag. Im Kern ging es aber um dasselbe Argument wie heute.

PHP ist weder die schnellste noch die neueste noch die angesagteste Wahl. Aber PHP ist offen, portabel, an tausend verschiedenen Orten hostbar, gehört niemandem im Besonderen, wird von einer ganzen Generation von Entwickler:innen beherrscht und ist auch nach dreißig Jahren noch eine sichere Wahl. Der Grund, warum wir weiterhin darauf setzen, ist derselbe, aus dem wir auf Open edX®, Linux, offene Standards und Stacks setzen, die wir ohne Erlaubnis umziehen können: Niemand kann sie für uns abschalten. Niemand erhöht im nächsten Quartal die Preise, weil wir schon zu tief drinstecken, um noch zu wechseln. Niemand schreibt die Nutzungsbedingungen um und schickt uns dazu nur eine E-Mail.

Das sind keine technischen Tugenden. Es sind Governance-Tugenden im technischen Gewand. Der PHP-Beitrag handelte, ganz leise, von demselben Thema wie dieser. Und zum Glück waren weder unsere eigenen Dienste noch die Plattformen unserer Kund:innen von einem dieser Ausfälle betroffen, auch nicht von dem in dieser Woche.

Souveränität ist kein Schlagwort

„Digitale Souveränität“ fällt in europäischen Tech-Debatten häufig, oft als bloße Dekoration. Ohne diese Dekoration bedeutet der Begriff etwas sehr Konkretes: Können Sie weiterarbeiten, wenn Ihr Anbieter Sie nicht bedienen kann, nicht bedienen will oder daran gehindert wird? Können Sie dort hosten, wo Sie hosten müssen? Können Sie wechseln, wenn Sie wechseln müssen? Können Sie Ihre eigenen Daten lesen, ohne jemanden für die Erlaubnis zu bezahlen? Ist Ihre öffentliche Einrichtung den Gesetzen ihrer eigenen Bürger:innen verpflichtet oder den Geschäftsbedingungen eines ausländischen Unternehmens?

Wenn es auf diese Fragen gute Antworten gibt, ist ein Ausfall ein schlechter Vormittag. Wenn nicht, wird ein Ausfall zur Krise, und die nächste Vertragsverlängerung ist eine Krise, in die Sie sich sehenden Auges begeben, weil die Alternative nach mehr Arbeit aussah.

Für die Organisationen, mit denen wir arbeiten (öffentliche Einrichtungen, Hochschulen, zwischenstaatliche Organisationen, EU-geförderte Projekte), sind diese Fragen nicht theoretisch. Sie stehen in Vergaberichtlinien, Prüfberichten und parlamentarischen Anfragen. Die Ausfälle des vergangenen Jahres zeigen, was passiert, wenn man sie ignoriert.

Was diejenigen sagen, die Europas Antwort gestalten

„Souveränität wird aufgebaut, sie lässt sich nicht kaufen.“

– Thierry Breton, ehemaliger EU-Kommissar für Binnenmarkt, auf der Connect 2025

„Wir können es uns nicht leisten, bei den Technologien, die unsere Krankenhäuser am Laufen halten, unsere Stromnetze stabilisieren und unsere Dienste sichern, von anderen abhängig zu sein.“

– Ursula von der Leyen, Präsidentin der Europäischen Kommission, bei der Vorstellung des EU Tech Sovereignty Package im Juni 2026

„Der heutige große Ausfall von Microsoft Azure, nur wenige Tage nach der weitreichenden Störung bei AWS, zeigt das systemische Risiko, das sich aus Europas Abhängigkeit von den beiden amerikanischen Hyperscalern ergibt.“

– Nicky Stewart, Senior Advisor der Open Cloud Coalition, Oktober 2025

Das ist keine Randmeinung. Laut einem Branchenbericht aus dem Jahr 2025 kontrollieren AWS, Azure und Google Cloud zusammen rund 70 % des europäischen Markts für Cloud-Infrastruktur. Alle europäischen Anbieter zusammen kommen auf etwa 15 %. Genau dieses Verhältnis legen die Ausfälle immer wieder offen.

Wert statt nur Preis

Geld spielt eine Rolle. Unsere Kund:innen arbeiten mit echten Budgets, und das nehmen wir ernst. Die ehrliche Rechnung lautete aber nie „Lizenz A gegen Lizenz B zu den heutigen Preisen“. Sie lautet:

  • Was kostet mich die günstigere Option an dem Tag, an dem sie nicht mehr funktioniert?
  • Was kostet sie mich in dem Jahr, in dem ich wechseln will und feststelle, dass ich es nicht kann?
  • Was kostet sie mich in den fünf Jahren, in denen ich einen einzigen Anbieter nicht nur meine Software prägen lasse, sondern auch meine Prozesse, meine Schulungen, meine Personalplanung, meine Datenmodelle und das, was ich mir als Nächstes überhaupt vorstellen kann?

Eine Entscheidung, die auf dem Papier 15 % spart und Ihnen dabei unbemerkt die Fähigkeit nimmt, selbst den Kurs zu bestimmen, ist nicht die günstigere Wahl. Sie ist eine aufgeschobene Rechnung, und den Tag, an dem sie fällig wird, können Sie sich nicht aussuchen.

Wert bedeutet in unserer Branche, auch an dem Morgen weiterarbeiten zu können, an dem eine Statusseite in einem anderen Land auf Rot springt.

Worauf wir bei Abstract-Technology setzen

Abstract-Technology setzt seit Jahren auf eine ganz bestimmte Strategie, und das vergangene Jahr hat es leichter gemacht, sie zu erklären.

Wir arbeiten mit Open Source, weil Open Source nicht an einem Donnerstagabend dunkel wird. Wir hosten in Europa, weil für unsere Kund:innen und für uns dieselben Gesetze gelten.

Wir bauen auf openDesk, unsere souveräne Office-Suite für Dateien, E-Mail, Chat und Videokonferenzen, genau für Vormittage wie den 12. November.

Wir vertreiben Open edX®, Canvas, 360Learning und Payload, weil sie miteinander zusammenarbeiten, weil unsere Kund:innen sie hosten können, wo sie möchten, und weil im Ernstfall jemand im Raum sitzt, der den Code lesen kann. Wir investieren in unser eigenes AI Studio und unseren AI Assistant, weil die Alternative darin bestünde, eine Roadmap zu mieten, die jemand anderes schreibt.

Nichts davon ist Ideologie. Es ist Risikomanagement mit einem Zeithorizont, der lang genug ist, um auch die Risiken zu erkennen, die im ersten Quartal noch nicht sichtbar sind.

Die Clouds werden weiter ausfallen. Sie werden häufiger ausfallen, nicht seltener, je zentralisierter der Stack wird und je stärker Konfigurationsänderungen automatisiert werden. Die Frage für jede Organisation, die diesen Text liest, ist einfach: Auf welcher Seite der Geschichte möchten Sie an dem Morgen stehen, an dem es Sie trifft? Auf der Seite derer, die auf eine Statusseite warten, oder auf der Seite derer, die weiterarbeiten?

Wir wissen, wofür wir gebaut haben. Und wir sind überzeugt, dass es nach wie vor die bessere Investition ist.

Quellenangaben